Миндалевидный комплекс мозга

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Любашина, Ольга Анатольевна, Санкт-Петербург

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В РАБОТЕ

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertise

1.1. Условия проведения нейроанатомических экспериментов.

1.1.1. Осуществление инъекций Phaseolus vulgaris-leucoagglutinin.

1.1.2. Условия проведения перфузии и изготовление срезов мозга.

1.1.3. Иммуногистохимическая обработка срезов мозга.

1.1.4. Анализ и обработка экспериментального материала.

1.2. Условия проведения гистохимических экспериментов.

1.2.1. Электрическая стимуляция ядер миндалевидного комплекса.

1.2.2. Перфузия и изготовление срезов мозга.

1.2.3. Гистохимическая обработка срезов для выявления НАДФ-д.

1.2.4. Анализ и обработка экспериментального материала.

1.3. Условия проведения нейрофизиологических экспериментов.

1.3.1. Хирургическая подготовка животного.

1.3.2. Техника электрической стимуляции ядер миндалевидного ф комплекса и центрального отрезка блуждающего нерва в шейном отделе.

1.3.3. Регистрация активности нейронов передней лимбической коры, ядер гипоталамуса и продолговатого мозга.

1.3.4. Особенности проведения экспериментов в условиях введения блокаторов NO-синтазы.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafety

1.3.5. Контроль за функциональным состоянием животного во время эксперимента.

1.3.6. Гистологический контроль локализации стимулирующих электродов.

1.3.7. Анализ и статистическая обработка полученных результатов.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭФФЕРЕНТНЫХ ПРОЕКЦИЙ ЯДЕР МИНДАЛЕВИДНОГО КОМПЛЕКСА НА СТРУКТУРЫ ^ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЕГЕТАТИВНОЙ НЕРВНОЙ СЕТИ.

2.1. Классификация ядер и областей миндалевидного комплекса.

2.2. Общие принципы организации связей миндалевидного комплекса.

2.2.1. Афферентная иннервация различных ядер миндалевидного комплекса.

2.2.2. Эфферентные проекции миндалевидного комплекса на кортикальные и субкортикальные структуры центральной вегетативной нервной сети.

2.3. Особенности методики.

2.4. Полученные результаты.

https://www.youtube.com/watch?v=userAlexandrkarpovrf

2.4.1. Локализация инъекций Phaseolus vulgaris-leucoagglutinin.

2.4.2. Структурные подразделения ядерных и кортикальных образований, входящих в состав центральной вегетативной нервной сети.

2.4.3. Эфферентные проекции латерального ядра миндалевидного комплекса.

2.4.4. Проекции, формируемые базальным ядром миндалевидного ф комплекса.

2.4.5. Эфферентные проекции добавочного базального ядра миндалевидного комплекса.

2.4.6. Проекции, формируемые клетками переднего кортикального ядра миндалевидного комплекса.

2.4.7. Проекции заднего кортикального ядра миндалевидного комплекса.

2.4.8.’ Проекции, формируемые клетками периамигдалярной коры.

2.4.9. Эфферентные проекции амигдалогиппокампальной переходной области.

2.4.10. Эфферентные проекции, формируемые клетками центрального ядра миндалевидного комплекса.

1. Айрапетьянц Э. Ш., Сотниченко Т. С. Лимбика. Л., 1967. 120 с. Акмаев И. Г., Калимуллина Л. Б. Миндалевидный комплекс мозга: функциональная морфология и нейро-эндокринология. М., 1993. 272 с.

2. Акмаев И. Г., Калимуллина Л. Б. Миндалевидный комплекс мозга: дискуссионные и малоизученные проблемы // Успехи физиол. наук. 1995. Т. 26. N 1. С. 3-24.

3. Акопян Н. С., Баклаваджян О. Г., Саркисян Н. В. Реакция дыхательных нейронов продолговатого мозга на раздражение ядер миндалевидного комплекса при гипоксии // Физиол. журн. СССР им. И. М. Сеченова. 1991. Т. 77. N 12. С. 41-49.

4. Александров В. Г., Багаев В. А., Ноздрачев А. Д., Пантелеев С. С.

https://www.youtube.com/watch?v=AQwvuZvtuJw{amp}amp;t=2680s

5. Локализация в инсулярной коре нейронов, посылающих аксоны к «желудочной» области ваго-солитарного комплекса // Доклады Академии Наук. 1996. Т. 347. N 1. С. 129-132.

6. Александров В. Г., Беллер Н. Н. Структурно-функциональная организация связей в системе центральной регуляции висцеральных функций // Успехи физиол. наук. 1990. Т. 21. N 4. С. 85-102.

7. Александров В. Г., Федорова К. П. Строение инсулярной области новой коры мозга крысы //Морфология. 2002. Т. 121. N 1. С. 34-37.

8. Алликметс Л. X. Поведенческие реакции, вызванные электрической стимуляцией миндалевидного комплекса переднего мозга у кошек // Журн. высш. нервн. деят. 1966. Т. 16. N 6. С. 1082-1096.

9. Амирагова М. Г., Стульников Б. В., Подольский Л. Г. Участие миндалевидного комплекса в регуляции секреции инсулина и кортикоидов при эмоциональном стрессе // Физиол. журн. СССР им. И. М. Сеченова. 1977. Т. 63. N 12. С. 1644-1652.

10. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М., 1980.256 с.

11. Багаев В. А., Александров В. Г. Висцеральное поле инсулярной области коры мозга крыс // Росс, физиол. журн. им. И. М. Сеченова. 2000. Т. 86. N 11. С. 1512-1520.

12. Багаев В. А., Копылов Е. В. Исследование нейронной организации “желудочной” области дорсального моторного ядра блуждающего нерва // Нейрофизиология. 1993. Т. 1. N 3. С. 190-196.

13. Багаев В. А., Любашина О. А., Пантелеев С. С. Бульбарные механизмы реализации ваго-вагального рефлекса // Архив клинич. и эксперим. медицины. 2000. Т. 9.N1.C. 25-28.

14. Багаев В. А., Макаров Ф. Н. Дорсальное моторное ядро блуждающего нерва и иннервация пищеварительного тракта // Морфология. 1997. Т. 111. N 1. С. 7-14.

15. Багаев В. А., Макаров Ф. Н., Рыбаков В. Л. и др. Локализация нейронов в дорсальном двигательном ядре блуждающего нерва, иннервирующих пилорическую область желудка // Докл. АН СССР. 1989. Т. 304. N 1. С. 45-52.

16. Багаев В. А., Ноздрачев А. Д., Пантелеев С. С. Ваго-вагальная рефлекторная дуга: Элементы структурно-функциональной организации / СПбГУ. СПб., 1997.204 с.

17. Багаев В. А., Пантелеев С. С. Эффекты стимуляции лимбической коры на ответы нейронов ядер ваго-солитарного комплекса, вызванные раздражением блуждающих нервов //Докл. АН СССР. 1995. Т. 340. N 1. С. 555-558.

18. Баклаваджян О. Г. Нейронная организация гипоталамо-висцеральной рефлекторной дуги. Л., 1988. 84 с.

19. Баклаваджян О. Г., Аветисян Э. А., Багдасарян К. Г., Еганова В. С., Нерсесян Л. Б. Нейронная организация амигдало-висцеральной рефлекторной дуги // Успехи физиол. наук. 1996. Т. 27. N 3. С. 51-77.

20. Баклаваджян О. Г., Нерсесян Л. Б., Аветисян Э. А., Аветисян И. Н., Аршакян А. В., Багдасарян К. Г., Еганова В. С., Погосян Н. Л. Нейронная организация лимбико-(цингуло-)висцеральной рефлекторной дуги // Успехи физиол. наук. 2000. Т. 31. N4. С. 11-23.

21. Башкатова В. Г., Вицкова В. Ю., Наркевич В. Б. и др. Содержание оксида азота в коре головного мозга крыс повышается при судорогах, вызванных коразолом // Нейрохимия. 1997. Т. 13. N 1. С. 110-115.

22. Беллер Н. Н. Висцеральное поле лимбической коры. JL, 1977. 159 с.

23. Беллер Н. Н., Болондинский В. К., Захаржевский В. Б., Ониско О. Г., Пастухов В. А., Сергеева И. В., Багаев В. А., Кузнецова Э. К., Матросова Е. М. Кортикальная регуляция висцеральных функций. Л, 1980.271 с.

24. Беллер Н. Н., Бусыгина И. И. Эффект раздражения миндалевидного комплекса на водо-выделительную функцию почек // Физиол. журн. СССР им. И. М. Сеченова. 1982. Т. 68. N4. С. 503-507.

25. Богач П. Г. Роль гипоталамуса и лимбической системы в регуляции моторной и секреторной функции пищеварительного тракта // Кортико-висцеральные взаимоотношения в физиологии, биохимии и медицине. JI, 1971. С. 41-50.

26. Быков К. М. Кора головного мозга и внутренние органы. Л, 1947. 285 с .

27. Ваграмян 3. А. Коротколатентные реакции нейронов лимбической коры на раздражение амигдалярного комплекса // Нейрофизиология. 1990. Т. 22. . N 5. С. 689691.

28. Вальдман А. В., Звартау Э. Э., Козловская М. М. Психофармакология эмоций. М., 1976. 328 с.

29. Васильева Н. 3., Майский В. А., Карцева А. Г., Савоськина JI. А.

30. Распределение в подкорковых структурах мозга и гипоталамусе кошки меченных пероксидазой хрена нейронов источников нисходящих волоконных систем // Нейрофизиология. 1981. N 3. С. 14-23.

31. Вейн А. М., Соловьева А. Д. Лимбико-ретикулярный комплекс и вегетативная регуляция. М., 1973. 268 с.

32. Виноградова О. С. Различные проблемы памяти и роль лимбической системы в регистрации информации //Жури. высш. нервн. деят. 1973. Т. 23. Вып. 2. С. 305-314.

33. Гамбарян JI. С., Казарян Г. М., Гарибян А. А. Амигдала / АН Армянской ССР. Ереван, 1981. 148 с.

https://www.youtube.com/watch?v=https:tv.youtube.com

34. Гончар Ю. А., Майский В. А. Источники афферентных проекций конечного и промежуточного мозга в миндалевидный комплекс у кошек // Физиол. журн. 1983. Т. 29. N2. С. 138-147.

35. Горбачевская А. И. Топическая организация проекций ядер миндалевидного тела, вентрального поля покрышки и черного вещества в стриопаллидуме мозга кошки // Архив анатомии, гистол., эмбриол. 1992. Т. 102. N 2. С. 30-38.

36. Горбачевская А. И. Пространственная организация миндалевидных, нигральных и тегментальных проекций в неостриатуме собаки // Физиол. журн. им. И. М. Сеченова. 1997. Т. 83. N 1. С. 53-61.

37. Горкин А. Г., Шевченко Д. Г. Отражение истории обучения в активности нейронов лимбической коры кроликов // Журн. высш. нервн. деят. 1993. Т. 43. N 1. С. 172-175.

38. Григорьян Р. А., Соллертинская Т. Н. К вопросу о механизме регуляции вегетативных и моторных функций у кроликов // Росс, физиол. журн. им. И. М. Сеченова. 2002. Т. 88. N 12. С. 1543-1549.

39. Гурин А. В. Функциональная роль оксида азота в центральной нервной системе // Успехи физиол. наук. 1997. Т. 28. N 1. С. 53-60.

40. Данилова JI. К., Климов П. К. Об участии ядер миндалевидного комплекса в регуляции желчевыделительной функции печени // 8-я научная конференция покортико-висцеральным взаимоотношениям в физиологии, медицине и биологии: Тез. докл. Л, 1967. С. 47.

41. Добровольская 3. А. Взаимоотношения гипоталамуса и миндалевидного комплекса в регуляции моторной функции пищеварительного тракта // Физиол. журн. СССР им. И. М. Сеченова. 1984. Т. 70. N 6. С. 753-760.

42. Добровольская 3. А., Губкин В. А., Мотузный В. А. Гипоталамо-амигдалярные влияния в регуляции и эвакуаторной деятельности желудочно-кишечного тракта // Физиол. журн. 1987. Т. 73. N 2. С. 30-34.

43. Драпкина О. М., Ивашкин В. Т. Оксид азота и сердечная недостаточность // Терапевт, арх. 2005. Т. 77. N 11. С. 62-68.

44. Дубровина Н. И., Ильюченок Р. Ю. Сопоставление влияний миндалевидного комплекса и центрального серого вещества среднего мозга на нейрональную активность латерального гипоталамуса // Нейрофизиология. 1977. Т. 9. N 1. С. 25-32 .

45. Дубровина Н. И., Ильюченок Р. Ю. Нейронная активность центрального серого вещества среднего мозга при раздражении миндалевидного комплекса и субталамуса // Нейрофизиология. 1978. Т. 10. N 3. С. 245-251 .

Автореферат диссертации по теме “Миндалевидный комплекс мозга в системе центральной регуляции висцеральных функций”

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЗИОЛОГИИ ИМ. И.П.ПАВЛОВА

МИНДАЛЕВИДНЫЙ КОМПЛЕКС МОЗГА В СИСТЕМЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ВИСЦЕРАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Специальность- 03 00 13 – физиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

на правах рукописи

ЛЮБАШИНА

ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

ООЗОВ55Т(

Санкт-Петербург

2007

003065577

Работа выполнена в лаборатории крртико-висцеральной физиологии Института физиологии им. И.П.Павлова РАН

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyright

Научные консультанты, доктор биол заел деят

огическихнаук,профессор [БагаевВА| кауки РФ, академик РАН Ноздрачев А Д

Официальные оппоненты

доктор биологических наук, профессор Институт эволюционной физиологии

Григорьян Р А биохимии им И М Сеченова РАН

член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор Отеллин В А Научно-исследовательский институт экспериментальной медицины РАМН

доктор медицинских наук Институт физиологии им И.П Павлов«. РАН

Поленов С А

Военно-медицинская академия им С М Кирова МО РФ

Защита диссертации состоится ” {amp}amp; ” {amp}lt;0ЧУУ 2007 г. в час. на

заседании Диссертационного Совета

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

И П Павлова РАН (199034, Санкт-Петербург, наб Макарова, 6)

С диссертацией можно ознакомит! .ся в библиотеке Института физиологии им.И П Павлова РАН

Автореферат разослан ” С ” СЛУдУУ

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор биологических наук

Д 002 020 01 в Институте физиологии им.

£{amp}gt;^2007!

Н Э.Ордян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Миндалевидный комплекс мозга (МК) представляет собой сложное, структурно и функционально гетерогенное образование (Акмаев, Калимуллина, 1993, Pitkanen, 2000, Sah et al, 2003), вовлеченное в организацию широкого спектра эмоционально и мотивационно окрашенных врожденных и приобретенных поведенческих реакций (Ильюченок и др, 1981, LeDoux, 1992, Шабанов и др, 2000, Шуваев, Суворов, 2001, Cardinal et al, 2002), непременным сопровождением которых являются изменения в деятельности висцеральной и эндокринной систем (Чепурнов, Чепурнова, 1981, Iwata et al, 1987, Roozendaal et al ,1991, LeDoux, 2000)

Возможность влияния МК на висцеральную и эндокринную сферы установлена во множестве экспериментальных работ при электрической и/или химической стимуляции этой структуры, а также в опытах с повреждением различных ее ядер (Kaada, 1972, Beltramino, Talesmk, 1978, Гамбарян и др , 1981, Добровольская, 1987, Любашина, Ноздрачев, 1991, Henke, 1991, Hermann et al, 2002 и др)

Тем не менее, несмотря на давнюю историю и большое количество исследований, функциональная роль как МК в целом, так и его отдельных ядер в системе центральной регуляции висцеральных функций до сих пор неясна Полученные к настоящему времени данные по этому вопросу в большинстве своем противоречивы, отличаются у разных авторов и в значительной степени зависят от условий проведения экспериментов Поэтому на данном этапе мы не можем создать единого представления о характере обеспечиваемых МК ре1уляторных и модуляционных процессов

Одной из причин неоднозначности полученных разными авторами данных может являться структурная и функциональная гетерогенность МК, которая, как показали последние исследования, проявляется не столько на ядерном, сколько на подъядерном уровне его организации (Pitkanen, 2000, Sah et al, 2003) Различные подьядра и даже части подъядер МК характеризуются индивидуальными особенностями цитоархитектонической и нейрохимической организации (Pnce et al, 1987, Roberts, 1992, Акмаев, Калимуллина, 1993, De Olmos et al, 2004), а также уникальной для каждого из них сетью афферентных и эфферентных проекций (Pitkanen, 2000, Sah et al, 2003, De Olmos et al, 2004) Иными словами, не столько ядра МК в целом, сколько отдельные подъядра в пределах одного ядра

обеспечивают различные функции этого сложнейшего интегративного образования и могут быть ассоциированы с деятельностью различных функциональных систем

По современным представлениям координация деятельности важнейших вегетативных центров мозга в целях формирования адекватных текущему эмоциональному состоянию висцеральных и эндокринных ответов реализуется благодаря взаимодействию МК с образованиями, так называемой, центральной вегетативной нервной сети (Benarroch et al, 1993) Эта сеть включает в себя непосредственно вовлеченные в процессы висцеральной регуляции области лимбической и инсулярной коры, ядра ложа конечной полоски, таламуса, гипоталамуса, околоводопроводное серое вещество, парабрахиальный комплекс моста, ядра ваго-солитарного комплекса и вентролатерапьную ретикулярную область продолговатого мозга (Быков, 1947, Курцин, 1973, Черниговский, 1975, Беллер, 1977, Ноздрачев, 1983, Александров, Беллер, 1990, Gray, 1993, Багаев и др, 1997, Баклаваджян и др , 1998а, 19986, Багаев, Александров, 2000, Пантелеев и др , 2004).

Между тем, несмотря на значительное количество данных, подтверждающих существование реципрокных структурных (Мухина, 1985, McDonald, 1991, Canteras et al, 1995, Pitkanen, 2000, Petrovich et al, 2001, Zhang et al, 2003 и др) и функциональных (Ferreyra et al, 1983, Nishimura, 1987, Velasco et al, 1989, Petrov et al, 1995, Баклаваджян и др, 1996;

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreators

закономерности включения отдельных ядер и подъядер МК в процессы регуляции висцеральных функций до сих пор остаются неясными

За последнее время эфферентные проекции МК на кортикальные и субкортикальные образования мозга, вовлеченные в процессы регуляции висцеральных функций, были убедительно продемонстрированы и достаточно подробно изучены многими нейроанатомическими исследованиями (Мухина, 1985, Pitkanen, 2000, Petrovich et al, 2001, Sah et al, 2003, De Olmos et al, 2004 и др) Однако большинство известных к настоящему времени данных по этому вопросу получены разными авторами, в различных методических условиях и с помощью различных по свойствам нейрональных маркеров

Указанные причины значительно усложняют сопоставление представленных в этих исследованиях результатов и не позволяют с достаточной степенью определенности судить об особенностях формирования этих связей, характере распределения и степени выраженности проекций конкретного ядра или подъядра комплекса на функционально различные области центральной вегетативной нервной сети, а также об относительном представительстве в пределах отдельных вегетативных центров мозга входов от различных ядер МК

В связи с этим, особую актуальность в плане выяснения основных анатомических путей, обеспечивающих участие МК в процессах регуляции висцеральных функций, имеет проведение специального исследования пространственной организации эфферентных проекций комплекса на функционально различные области центральной вегетативной нервной сети с уделением особого внимания связям, формируемым его отдельными подъядрами

Что касается нейрофизиологических механизмов, обеспечивающих влияния различных ядер МК на функциональную активность важнейших вегетативных центров мозга, то имеющиеся в литературе сведения по этому вопросу довольно ограничены и противоречивы При этом практически неисследованной является нейромедиаторная составляющая этих процессов

Между тем, известные к настоящему времени экспериментальные данные свидетельствуют о том, что большинство структур центральной вегетативной нервной сети характеризуется присутствием в них клеток, синтезирующих окись азота (McDonald et al., 1993, Rodrigo et al, 1994, Коржевский, Отеллин, 1996, Krukoff, 1999, Елисеева и др, 2002, Kantzides, Badoer, 2005). Это газообразное вещество общепризнанно является важнейшим нейромодулятором, обеспечивающим необходимый уровень функциональной активности различных

структур мозга (Travagh, ОШи, 1994, Гурин, 1997, Ргаэ!, РЫЬрри, 2001, Бшэ аЗ, 2003, 1л й а1, 2003), а его участие в центральных и периферических механизмах регуляции висцеральных функций доказано множеством экспериментов (Уразаев, Зефиров, 1999, Кгико£Г, 1999, Марков, 2001, Покровский, Виноградов, 2005)

На основании этого правомерно предположить, что одним из механизмов реализации влияний МК на структуры центральной вегетативной нервной сети может являться модуляция ЫО-синтезирукяцей активности содержащихся в них популяций нитроергических нейронов Результатом такой модуляции могут быть определенные изменения в уровне возбудимости клеток иннервируемых МК структур и, как следствие, изменения их взаимоотношений с другими образованиями мозга, включая ядра самого МК Однако экспериментальных данных, которые бы подтверждали это предположение, в доступной литературе нет В связи с этим вполне актуальным представляется проведение специальных исследований, направленных на экспериментальное подтверждение этой гипотезы

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

Цель и задачи исследования Целью настоящей работы, выполненной в рамках плановых исследований лаборатории кортико-висцеральной физиологии Института физиологии им И П Павлова РАН, являлось комплексное структурно-функциональное исследование организации эфферентных проекций различных ядер и подъядер миндалевидного комплекса на нейроны важнейших кортикальных и субкортикальных образований центральной вегетативной нервной сети с одновременной оценкой роли локальных нитроергических механизмов этих структур в реализации опосредуемых проекциями МК модулирующих влияний

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Информационный медпортал
Adblock detector